既然出了质量问题，总会有原因。而在各种可以提出来的原因中，无非就是客观原因所致和人为的错误所致两大类。如果确是前者，任何人都没有过错，自然就无人需要担责；如果是后者，那么该负的责任是一定要负的。然而，在广州大剧院这一个案中，却冒出了一种出人意料之外的“原因”：承建方说出现种种质量问题是因“设计太复杂，施工太复杂”。

可以说，这是较聪明的回答，也是较愚蠢的回答；这是较有逻辑的回答，也是较没有逻辑的回答——总之是较令人叹服的回答。这个问题太简单了：第一，世界上更复杂的工程也有人做得很好、做到没有任何质量问题，“复杂”怎么能成为有质量问题的合理原因呢？第二，你觉得复杂因而没有把握，为什么还敢竞标揽工程呢？这不是为了赚钱而置人民的生命财产于不顾吗？第三，如果你觉得设计有问题，为什么在有机会对设计提出异议的时候不对设计方案提出异议呢？第四，有专家说，既然你中标了，就肯定提出过技术标书；能提出技术标书，说明你自己已经想好了实现设计方案的各种技术手段了。为什么在出了问题之后才来埋怨设计太复杂呢？毫无疑问，无论怎么说，“复杂”论都无法使承建方推卸责任。

然而，值得思考的是，为什么承建方会提出这一明显是太弱智的说法来为自己开脱责任呢？其实，这种“复杂”论我们并不陌生。在我们社会的公共管理事务中，但凡制度安排、道路选择、价值判断、城市规划、市政工程等等，从思想价值层面到社会制度层面再到具体管理事务层面，“复杂”论总是像一个幽灵一样在徘徊，同时也像一把保护伞一样在为各种错误开脱责任。

我们的某些官员似乎自生下来学会的第一句话就是“事情是很复杂的”。是的，世界是复杂的，人是复杂的；问题是同样面对复杂的世界、复杂的人，总有些社会管理得比较好、比较人性、比较公平、比较正义，可见“复杂”不一定就是可以开脱责任的理由。应该说，世界与人都很复杂，但是关于治理世界与人的道理却很简单，比如说公共权力必须接受公民监督、出了问题必须追究责任，根本就没有什么复杂；又比如，“廉政反腐”搞了多少年，官员公示财产、遏制“三公消费”到底有多“复杂”呢？

可以说，简单、有力的铁扫帚不在人民手里，较简单的问题就变成较复杂的问题。

问题是，像制度安排、价值选择等等这些层面的问题以“复杂”论开脱责任，人民是很难辨析和追究的，而像广州大剧院质量问题这样的个案，“复杂”论的荒谬与无力却是谁都看得出来的。想学习人家的经验，也该看清楚环境。

刚落成并投入使用的广州大剧院出现质量问题，这的确很令人扫兴。但是，更令广州人民扫兴的是，一系列重大工程质量问题曝了光又怎么样呢？什么时候见到有人出来承认、道歉并且受到惩处呢？就像小蛮腰的设计无端高出十米以致要花纳税人1000万元把它截矮，舆论热议之后，它和它的设计者至今不是依旧桃花满面笑春风吗？！