作为音响师，你要承认的是，曾发生过一些音响没有达到理想状态，而使你指责自己的设备的事情。“这台设备有毛病了，”可能就是你那时会说的话。可能你的一位同事、一位听众、一位乐队成员、你的女友会说“为什么我听不见吉他声?”或“为什么声音那么糟?”而你的回答是“嗯，坦率地说他们使用的话筒是件垃圾，”或“我不能使用这种控制台——它并不是一台专业设备，”或“那些扬声器只是水货。”这些一定在你身上发生过，对吗?它已经在我身上发生过了——那时，我就是这么回答的。但这真的是问题的原因所在吗?
首先，我要说确实有时是设备有问题。让我们将其称为原因1：设备无法胜任手头上的工作。
我确实遇到过几次这种情况。与巡回演出的团体在一起的几年里，我们带着自己的全套PA，它适合中、小型场地，也就是说250到5000个座位的场地。那真是件好东西，Soundcraft Venun组合式调音台，Meyer Sound扬声器，不错的外部设备等。但在某些情况下，由于我们演出地的后勤方面或可能的合同义务，使我们无法使用自己的PA。在这些情况下，我们会使用一个提前送到的追加条款，条款是非常自由宽泛的，但在技术细节方面足够丰富，让设备达到我们所期望的质量。
我记得特别是一次我们在主题公园的外场演出时，他们完全忽视了条款，认为他们提供的Mackie调音台要比条款里面规定调音台好。这并不是在攻击Mackie。然而，我确实认为制造商在推进其产品适应实际质量的方式上并不总是做的很好。
本来我想说“这台设备只是无法达成要求”，可能这对我只是损失了很多良好意愿和再多几个敌人，然而演出仍然不得不继续下去。相对地，我处理了它，低声地抱怨几句，重新绽放笑容，并继续尽我所能。相信我，调音台并不是唯一不足的设备。更好的设备会有更好的性能吗?也许吧。或许有一定比例的听众会有意识地注意到差别，大多数可能根本不会注意到。然而，有一个真正有质量的声源(毕竟这是个大乐队)，设备的品质肯定会有影响，我们总是去有意识地试图呈现出较好的灯光和音响团队。而它并不如我期望的那么优秀。
原因2：应该是对好设备的不当使用。
坦率的说，我认为这是我们任何音响师都应承认的较常见的一种情况。我们真的知道如何较好地使用我们手头所有的设备吗?如果你诚实地说“我已经读过手册，与每位独自的制造商讨论过各种关于这台设备的事情，自己做了测试，而且我相信我了解了这台设备的输入和输出，”那可真不错!更多的人都应当这样准备。那么关于练习使用设备又是怎么样呢?我的意思是在仓库测试调音台，给它一些声源，并使用各种功能以做到对一些复杂的操作，迅速、顺利地应用。
当我刚起步时读一些关于顶级混音师的读物。这些家伙似乎总在谈论关于“练习混音和录音”，所以他们会预先将所有命令计算出来，像每一个效果，每一个EQ转换，每一个通道静音等。当然现在对自动化的数控台来说这种操作变得更容易(尽管也许并不直观)。但是，仍然没有什么可以取代练习。
记得有一次当我们在演出中遇到了些问题(即，我们搞砸了激励器)，我就曾想过“这台设备出毛病了”，无论如何，我不会承认是我的问题。再次去商店时，我联系了在Meyer Sound的Bob McCarthy，问他一些事情并告诉他扬声器是如何连接的，放大器是如何设置的，而他说“你为什么要这样连接它们，放大器为什么要这样设置?难怪你遇到了些问题。”他鼓励我去再次阅读使用手册——他认为我应首先阅读它——因此，我开始一点点更加了解了位于放大器/扬声器末端的增益结构。难怪这些制造商越来越多地转向有源扬声器，所以像我一样的朋友们就不太容易弄乱它们了。
另一个例子是：我对Adobe Illustrator知道得很少，尽管我对Photoshop很擅长。每当我尝试用Illustrator做些东西时，我都不可避免的遇到了挫折，并认为“这个软件有毛病”，但稍后我试着诚实的面对自己(是的——它总是一再发生)并想起是我对这个软件缺少认识、训练、经验和练习，这就是限制我的地方，而不是软件本身的问题。
换句话说，责怪“这设备出毛病了”只是作为我们技能不足的借口。不幸的是，我认为这种是3种原因中较普通的，较狡诈的。我们可能并不总这样，也许在某些几乎并不知情的情况下这么做了。事实上，它使我想起了很多这些年认识的一些音乐家和音响工程师。那些较优秀的，处于竞赛顶端的音乐家、音响师，都谦虚，心胸宽广而且有礼貌。那些认为可以证明他们有能力的人却经常被发现在训斥别人或叫嚣“这设备有毛病”。这就是我的问题：如果你是个如此了不起的工程师，为什么你不能让这台设备为你工作呢?一个伟大的音响师甚至能用简单的工具达到较大成效，而较次的音响师，当然做不到。
原因3：设备确实需要改进
正如有些人作为终端用户，在那里负责巡回演出，但也有些人在过去的12年中为制造商工作，双方的立场我都曾经历过。是的——较高级别的设备仍可以通过一些方法来改进。事实上，让我这样说好了：所有设备的缺陷都可以加以改进。另外，即使我们想要拥有高级放大器、扬声器、调音台和话筒，但显然，我们并不能改变不同工程师的操作方式。当然，一些设备真的优于其它，至少在某些应用上。我想大家都会同意，设备的质量在过去的20年间有了显著的改善。放大器更轻，更强有力，而且更便宜。设备的选择在很大程度上取决于应用和个人选择。
但我希望的是，制造商要完全将注意力放在设备在现实操作中的一些更精细之处。要知道，与用户间失去联系是多么容易，将工程开发的较新功能或改良的规格视为“这正是每个人都希望的”很自大。也许我们想要，也许我们不想要，或也许我们宁愿有一些其他功能或变化。对制造商而言一个常见的陷阱就是，想当然想地认为某样东西“更好”(即，平直的响应，减少失真，加大带宽等)，认为通过他们的定义，将提高现实中的性能或至少可提高销售额。我们都知道事情并不总是按这种方式进行。
另一方面，我认为用户总是轻易地认为制造商会销售更多的部件，而且所有其余用户都认为会受益于他们提出的某些功能或改变，制造商清楚地知道事情不能那样进行。事实上，我记得在Neumann工作的很多年中，曾有客户和用户来行业展览会找我，并告诉我说Neumann需要推出5.1或环绕版本的KU100 仿真人头话筒。首先，仿真人头是一个双耳话筒系列，而人们也只有2个耳朵而已。因此，这种对5.1版本的想法有点离谱。但更重要的是，我知道两件事：首先，这些人并不清楚事实上我们已经卖出了多少KU100。而且通过添加环绕，结果销售达到大概50%以上，我们本来可能会因为这个开发成本而失去一切的。其次是，事实上他们本身可能不会真的去买较终的产品。但他们却深信是我们不得不推出这些产品。
所以我要提出一点：我相信你随时都有如何改良音频产品的好主意。你得思考关于接口、功能、规格，诸如此类。但是要意识到，制造商在满足广大客户要求，生产高品质的产品制造利润方面已经面对巨大的挑战了。是的，我们制造商想要生产出更好的产品，我们希望听到你的想法。但同时，我们希望你阅读使用手册并想出你创造性的使用方式。那就是工程的定义，是不是?使用你拥有的去达到你想要的结果。与此同时——我们无疑需要你的投入并对此抱持期待。否则，产品将停滞不前，而较新的功能将会直接脱离实验室。没有人希望那样，或许除了背后会提出那些怪诞想法的人，而我们并不想鼓励他们，是吗? |
